Ekspert ws. Smoleńska: możliwe, że zrobiłem błąd

• @autor

  Znaczna część użytkowników (bo ciężko ich nazwać czytelnikami) nie jest w stanie przyswoić więcej tekstu niż to co jest w temacie, nagłówku. Świetny sposób na manipulację bez manipulacji.
  
  Coś jak sztuka walki bez walki.
  HEPHALUMP 17208 | 23.05.2012 13:22
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Nie tylko WP.pl

  A co Pan powie na to?
  
  Dziennik: "Ekspert Macierewicza spuszcza z tonu? "Możliwe, że popełniłem błąd"
  POLBRAT 45463 | 23.05.2012 13:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @do autora

  Lepiej ciesz się, że w ogóle zdano relację z tego cyrkowego występu.
  RKATAFRAKTA 3541051 | 23.05.2012 13:27
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @RKatafrakta

  Uspokój się klaunie i wracaj do swojego przedstawienia które uskuteczniasz na swoim cyrkowym blogu.
  CAMEEL 1302857 | 23.05.2012 13:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @RKatafrakta

  Lepiej ciesz się, że w ogóle zdano relację z tego cyrkowego występu.
  
  
  RKatafrakta jest przodującym pajacem tego cyrku.
  JACEK.AD 724433 | 23.05.2012 13:34
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @RKatafrakta

  Jesteś niezastąpiony w relacjach z aren cyrkowych. Zawsze podajesz tak rzetelnie, że ma się niemal pewność, że tam byłeś.
  HEPHALUMP 17208 | 23.05.2012 13:37
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @all oczywiscie, ze 12m-binienda popelnil pare bledow

  dowody znajdziecie na mojej galerii np. na foto926
  
  https://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5697491418931941634
  
  "Rzut ukosny kuli o powierzchni przekroju 15m^2 (r=2,185m) posiadajaca gestosc powietrza ro=1,25kg/m^3 czyli kula o masie mk=ro*V=1,25*43,7=54,63kg (nie 600kg jak oderwana koncowka skrzydla)
  z poczatkowymi parametrami rzutu biniendy leci na odleglosc okolo 18m+2*3=24m zanim zderzy sie z gruntem !!
  Nastepny dowod na blad 12m-biniendy "
  WIELKI55 0601 | 23.05.2012 14:26
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• to nie tyle wp.pl

  Tytuł przepisano ze stron "telewizji publicznej".
  
  http://tvp.info/informacje/polska/mozliwe-ze-zrobilem-blad/7455805
  
  
  Taki tytuł nadał niejaki "kaien".
  NURNI 476905 | 23.05.2012 14:26
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Expert Macierewicza spusci z tonu

  jezeli znajdzie sie ktos, kto w sposob naukowy udowodni mu ze popelnil blad.
  
  Narazie takowych niet
  KOTECZEK 2208 | 23.05.2012 15:03
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @

  Mało się znam na współczesnych środkach przekazu tzw. wiadomości, myślałem, ze nikt się nie nabierze na taki numer, tymczasem wyznawcy pancernej brzozy - w euforii.
  
  Już sobie wdrukowali - Binienda się pomylił.
  
  Pozdrawiam.
  ZASADA HEISENBERGA 121345 | 23.05.2012 17:05
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @

  http://rkatafrakta.salon24.pl/419937,przekaz-dnia-ekspert-ws-smolenska-mozliwe-ze-zrobilem-blad
  RKATAFRAKTA 3541051 | 23.05.2012 17:47
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Zasada Heisenberga

  Już sobie wdrukowali - Binienda się pomylił.
  
  A matacze smoleńscy pewnie mają nadzieję, że na już bliskim, niefrasobliwym 'pomyleniu się', cała ta hucpa Biniendy się skończy.
  
  Macierewiczowskie łgarstwo smoleńskie, rozwleczone po polu z gnojem będzie z takim zasięgiem, z jakim było dotąd misternie tkane - poniekąd fizyka. A poniekąd - skoro wypowiedzieliście wojnę, nie liczycie chyba, że ten kogo chcecie zniszczyć przyjmie was kawką i ciasteczkami?
  
  Wszyscy ci dwuwybuchowcy, helowcy i inni biniendowcy już są synonimami oszołomstwa. A staną się i oszołomstwa ikonami jak im się wykaże choć procent ich łgarstw. Zawsze się znajdzie ktoś kto sobie przypomni i będzie latał po ikonach zamachowych jak po łysej kobyle. Prosiliście się długo i nadzwyczaj 'szczerze'.
  NERWICA EKLEZJOGENNA 2186747 | 23.05.2012 19:20
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @koteczek

  Naukowy ?
  A proszę bardzo !
  Pan Binienda zapomniał o "powszechnym prawie ciążenia".
  Skrzydło musi wytwarzać siłę nośną dodatnim kątem natarcia, inaczej będzie spadał. A jak będzie spadał to też pojawi się dodatni kąt natarcia.
  "Kąt natarcia" to kąt pomiędzy cięciwą profilu (linią łączącą krawędź natarcia z krawędzią spływu) a napływającymi cząsteczkami powietrza.
  Klapy zaskrzydłowe są wysuwane by jeszcze zwiększyć siłę nośną na niskich prędkościach. Samolot Tu-154 zaprojektowano dla prędkości rejsowej ponad 930 km/h. Ląduje z 270 km/h.
  A on wstrzeliwuje swoje skrzydło w trociny.
  Poza tym warto zajrzeć na stronę podana w prezentacji jakiego drzewa on używał !!!
  Drzewo meblowe - brzoza sezonowana 5-10 lat.I to ma być materiałoznawca ???
  
  Proszę przeczytać raport amerykańskiej agencji do badania katastrof - NTSB - w sprawie katastrofy "Northwest 255".
  
  http://libraryonline.erau.edu/online-full-text/ntsb/aircraft-accident-reports/AAR88-05.pdf
  
  Przypadek podcięcia skrzydła przez latarnię uliczną. Rotacja i upadek na grzbiet. Fotki szczątków są w Internecie. Google pomogą.
  JACEK-PLACEK 032 | 23.05.2012 20:41
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Zasada Heisenberga

  Chce Pan jeszcze fotkę ?
  To co pozostało z tych szop, jak przeszedł huragan silników to zobaczy Pan tu:
  szopy koło drzewa
  
  A rysunek ?
  A to specjalnie dla Pana. Deczko poświęciłem swój czas.
  Przy brzozie
  przy brzozie
  
  JACEK-PLACEK 032 | 23.05.2012 20:55
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @jacek-placek

  właśnie o to mi chodziło,
  
  grunt 3..4 st, wznoszenie 4st, i ... beczka
  
  
  dziękuje
  ZASADA HEISENBERGA 121345 | 24.05.2012 00:00
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Zasada Heisenberga

  Kto powiedział, że właśnie w tym miejscu samolot wykonuje "beczkę"???
  
  Zapomniał Pan, że w każdej sekundzie samolot pokonuje 75metrów dystansu.
  A rotacja rozpoczyna się za brzozą.
  Teren się nie wznosi w nieskończoność.
  W chwili "brzoza" mamy 16,8 ton siły ciągu silników.
  Po 1,5 sekundzie jest już 29 ton siły ciągu. Tam (Δt=1,5sek) również notowany jest kąt natarcia ~16 stopni. A więc współczynnik "Cy" skrzydła jest największy.
  Najprościej-skrótowo:
  Cy - współczynnik siły nośnej do kąta natarcia.
  Skrzydło osiąga najwyższą wartość "nośną" mimo utraty fragmentu skrzydła.
  
  Jakoś "wyznawców teorii spiskowej" cechuje wyjątkowy brak "wyobraźni przestrzennej i czasowej".
  
  Wyżej, Panu "@koteczek" podawałem link do raportu z katastrofy "Northwest Airlines 255" samolotu w Detroit w USA .
  NTSB to amerykańska komisja do badań takich zdarzeń.
  Tam samolot pokonał ponad 400 metrów w 5,3 sekundy od chwili utraty skrzydła na latarni, na wysokości 6...7m (18 stóp). Jakoś znalazł miejsce na pół beczki. Po drodze jeszcze dach wypożyczalni samochodów skrzydłem "zamiótł" i spadł na grzbiet. Zdjęcia szczątków są osiągalne w Internecie.
  JACEK-PLACEK 032 | 24.05.2012 07:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @jacek-placek

  Proszę Pana,
  
  W tej chwili mnie nie interesuje czy w okolicach Warszawy teren wznosił się czy nie. Ważne jest, ze od brzozy do miejsca katastrofy nie opadał. To odnośnie: Teren się nie wznosi w nieskończoność.
  
  nie interesuje mnie również Pana opinia na temat mojej wyobraźni przestrzennej bo studiowałem geometrie wykreślną, to odnośnie: cechuje wyjątkowy brak "wyobraźni przestrzennej
  
  nie interesuje mnie tez porównywanie katastrofy z pojedynczym innym przypadkiem bo i tak ktoś znajdzie kolejny, przeciwny.
  
  W tej chwili interesuje mnie tylko powołanie międzynarodowego, niezależnego, uczciwego i rzetelnego śledztwa. Pan ma swoja opinie ja mam swoją, takie śledztwo mogłoby pogodzić obydwie strony.
  ZASADA HEISENBERGA 121345 | 24.05.2012 09:50
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Zasada Heisenberga

  Gdyby Pan cokolwiek w swoim życiu studiował z przedmiotów technicznych, to by Pan doskonale wiedział, że wiedzę zdobywa się na podstawie materiałów, które się samemu przegląda, czyta, szuka danych... ,a nie czeka na rysunki czy dane, wykonane przez innych.
  A wykładowcy sprawdzają Pana wiedzę na kolokwiach, zaliczeniach i egzaminach.
  Chyba że właśnie taką metodą prześlizgnął się Pan przez uczelnię, ale na pewno nie techniczną.
  Kształt terenu jest do zdobycia na stronach NASA, Digitalglob, ostatecznie Google earth. Pana oczekiwania na wykonanie beczki w zawisie, w miejscu "brzoza" jest kompletnym niezrozumieniem fizyki, tym bardziej geometrii.
  Podstawą przystąpienia do wszelkich badań, jest conajmniej wyobrażenie o zjawisku.
  A takie zdobywa sie doświadczalnie, a więc porównuje do innych podobnych przypadków.
  Jak spada na grzbiet 45 metrowy samolot o wadze 65-70 ton z wysokości ~15 metrów i rozsypuje sie w drobne szczątki, to trudno spodziewać sie by 78 tonowy, 48 metrowy samolot spadający również na grzbiet z tej samej wysokości wyglądał inaczej.
  Można by powoływać różne kolejne komisje, za które będa płacić podatnicy.
  Tylko "pogodzić" się nie da wniosków:
  "zderzył" - "nie zderzył"
  Nie ma pancernego skrzydła i pancernej brzozy. Brzoza leży- skrzydło też.
  Przecież niedawno prof. Binienda był waszym "super-guru z NASA" !
  Tylko zapomniało mu się o grawitacji i kącie natarcia !
  JACEK-PLACEK 032 | 24.05.2012 10:43
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @jacek-placek

  >>Gdyby Pan cokolwiek w swoim życiu studiował z przedmiotów technicznych,
  
  żegnam
  ZASADA HEISENBERGA 121345 | 24.05.2012 11:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

1 2 3 4 poprzednia notka